软件介绍:
1.99%防封号效果,但本店保证不被封号.2.此款软件使用过程中,放在后台,既有效果.3.软件使用中,软件岀现退岀后台,重新点击启动运行.4遇到以下情况:游/戏漏闹洞修补、服务器维护故障、政/府查封/监/管等原因,导致后期软件无法使用的.

收费软件,非诚勿扰 .正版辅助拒绝试用!

本公司谨重许诺!假一赔十!无效赔十倍!十天包换!一个月包退,安装即可.
正版软件都是匹配定制安装的,非诚勿扰,谢谢大家,有 需要联系安装加微信:
央视新闻客户端;

登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

　　炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

　　来源：企业上市

　　2026年10月21日，上交所一纸监管警示函送到南威软件（维权），对象是公司时任董秘张媛。距离她6月2日正式履职，不过四个半月。函件措辞不算重，“监管警示”在纪律处分序列里属于最轻的一档，但读完监管函原文，再翻一遍这家公司的公告时间线，会发现一个比“说错话”更值得拆解的问题：一位财务背景出身、上任刚满半年的董秘，在一个已经被证监会立案调查的公司里，用最不该用的方式，替公司说出了一组最不该由她说出的数字。

　　先把时间线摆平：这不是“一时失言”，是“带病开口”

　　张媛的任职节奏本身就带着一种仓促感。2026年4月29日董事会聘任她为董秘，但她当时尚未取得上交所董秘任职培训证明，董事长吴志雄代行职责，直到6月2日她才正式履职。也就是说，监管函里点名的那两场对外发声——10月15日的上证e互动回复、10月19日的媒体采访——发生在她正式坐上董秘位子之后的第四个月和第四个月零两周。

　　更关键的是背景。2026年7月10日，南威软件已经收到中国证监会《立案告知书》，因涉嫌信息披露违法违规被立案调查，调查尚在进行中。一家处于立案调查状态的公司，信息披露的容错空间本应被压缩到接近于零。但凡在资本市场待过的人都知道，被立案后的每一次公开表述，都是在监管的放大镜下进行的。

　　而张媛在10月做的事，恰恰是在这个“放大镜窗口”里，把公司最没有落地支撑的两块业务，用最乐观的口径推到了台前。

　　“她说的”和“实际是什么”：不是修饰过度，是方向相反

　　监管函摘录的原始表述是刺眼的。媒体采访中她说，AI短剧“年产100部仅仅是公司规划的初步产能，未来产能有望提升到年出品300部以上”，并且“预计2027年度将产生规模化收入”。e互动上关于智算中心的回复更干脆：“电算协同底座（储能电站与智算中心）均已在落地”“持续复制电算协同智算站点落地，形成稳定持续算力服务收入”。

　　监管督促之后，公司自己披露的真实状态是另一组词：AI短剧“已制作完成的尚未在任何平台上线，销售渠道尚未开通，目前未产生收入”；电算协同智算站点“尚未落地”，北京七星园项目“主要算力设备尚未到货，尚未正式投入运营，无在手订单，未产生收入”。

　　这不是“措辞不够审慎”的问题。“已制作完成但未上线”和“年产300部产能”，之间的落差不是形容词级别的，是实质性的。一个尚未在任何平台产生过一分钱收入的业务，被描述为“2027年规模化收入”的载体；一个设备还没到货、订单为零的算力项目，被描述为“均已在落地”。监管函给出的定性是“相关信息发布不准确、不完整，风险提示不充分，可能对投资者决策产生误导”，这个措辞在交易所的体系里已经相当直白。

　　市场反应也印证了这条信息流的“效力”：10月16日、10月20日、10月21日三个交易日涨停，10月20日触及异常波动，近三个交易日累计涨幅21.64%。换句话说，张媛说出的那些数字和判断，确实起到了推动股价的作用，而这正是信息披露监管要拦截的东西。

　　真正值得追问的：一个高级会计师、注册会计师，为什么会栽在“测算依据”上

　　张媛的履历有一个醒目的特征：高级会计师，注册会计师，历任供电局主管会计、集团财务经理、投资控股公司财务总监、易华录财务管理中心总经理，2023年起任南威软件财务经营中心总经理。这是一条标准的财务专业线，她擅长的是账、表、数字的口径和边界。

　　但监管函里有一句话恰恰点在了这个履历的反面：“未能准确反映……发展规划的测算依据”。一个以“测算”为职业本能的人，被监管认定在公开信息中缺失了测算依据。 这不是讽刺，是一个结构性错配的样本。

　　财务思维的核心是“内部管理口径”：预算、规划、产能爬坡假设、收入确认节奏，这些东西在财务经营中心的会议室里可以按模型跑，可以带假设条件，可以标注“敏感性分析”。但董秘面对的信披口径是另一套规则：你对外说出的每一个前瞻性数字，都必须在当下有可验证的支撑，否则就要附带充分到足以让投资者自行判断的风险提示。 “年产300部”在内部规划里可以是一个目标值，“2027年规模化收入”在财务模型里可以是一个情景假设，但当它们通过媒体采访进入公共信息流，就变成了需要被监管检视其“落地支撑”的陈述。

　　张媛的财务背景让她清楚地知道“产能”“收入”“规模化”这些词的分量，却恰恰可能让她低估了另一件事：在信披语境下，一个数字的“来源”比它的“精度”更重要。 一个精确到“300部”的产能目标，如果没有团队、渠道、上线进度作为支撑，在监管眼里就不是“规划披露”，而是“误导性陈述”的温床。电科数字（维权）因在e互动夸大卫星互联网业务，公司被罚200万、董秘个人被罚100万；巨力索具（维权）因互动易涉商业航天误导性陈述，公司加高管合计被罚950万。张媛这次拿到的是“监管警示”，属于最轻的一档，但函件点名“未能勤勉尽责”并记入诚信档案，对一个上任不到半年的董秘来说，履历上的这一笔不会因为“警示”二字而变轻。

　　真正的信号不在南威软件，在监管逻辑的位移

　　如果把这件事仅仅读成“又一家公司蹭热点被罚”，就浪费了这份监管函的信息量。它出现的时点，恰好卡在一个监管工具发生实质性升级的节点上。

　　2026年7月6日，上交所优化上证e互动平台权限功能，暂停信披评价为D的公司回复权限，暂停因“蹭热点”被行政处罚或通报批评以上处分的公司回复权限12个月，新增弹窗提示、提问冷却期、单日提问上限等“防炒蹭”功能。证监会主席在6月的陆家嘴论坛上明确表态“严查严处借科技之名蹭热点、炒概念”。而南威软件在10月做的事，恰好是在这套新工具上线三个月后，用最经典的方式撞了上去：互动平台放方向性判断，媒体采访放量化指引，两者相互强化，股价连续涨停。

　　过去，互动平台和媒体采访长期被视为法定信披渠道之外的“灰色地带”，公司在这里说错了，往往以“更正”或“澄清”收场。但2026年的监管实践正在系统性地关闭这个灰色地带。南威软件案的特殊性在于，它把两条通道叠加使用了：e互动给“已落地”的定性，媒体采访给“300部”和“2027年”的定量。当定性和定量在同一条信息链上互相背书时，监管不会再把它当作“沟通失误”来处理。

　　落到根上：董秘这个岗位的“能力定价”正在被重估

　　南威软件本身的处境让这件事多了一层底色。2025年营收8.36亿元，归母净利润亏损4.47亿元，亏损同比扩大44.12%，毛利率只有17.38%，净资产收益率-21.14%。7月立案之后，市值从73亿左右跌到40亿上下，近一年没有券商研报覆盖，控股股东质押比例66.27%。一家基本面承压、处于立案调查中、机构关注几乎真空的公司，最不需要的就是一条未经审慎核算的前瞻性表述把股价推上去，然后再由异动公告把它拽下来。

　　但这恰恰是“财务型董秘”在信披战场上可能踩中的陷阱。财务训练教人把数字做准，信披规则要求把人话说稳。 做准一个内部规划数字，和判断这个数字在当下公开说出来是否构成误导，调用的是两套完全不同的能力。张媛的案例给出的警示不在于“她不懂财务”，而在于她可能太懂财务口径的内部逻辑，以至于忽略了公开信披口径的边界不以内部规划的存在为依据，而以落地支撑的可验证性为依据。

　　对于同样从财务线转上信披负责岗位的人，这件事的价值判断可以很直白：会算账是底线，不是壁垒。真正的壁垒是知道哪一笔账可以在哪个时点、用哪种口径、对哪一群人说出来。 南威软件的监管警示函，本质上是一份关于这条边界的、由真实代价写成的教材。

　　张媛，女，1979年2月出生，中国国籍，无永久境外居留权，中共党员，研究生学历，高级会计师，注册会计师。历任广西防城港供电局主管会计、北京骏马机械有限公司集团财务经理、北京弘鼎投资控股有限公司财务总监、北京易华录信息技术股份有限公司财务管理中心总经理、北京易华录下属子公司华路易云科技有限公司副总裁。2023年1月至今，任公司财务经营中心总经理。

　　上海证券交易所

　　上证公监函〔2026〕0173号

　　关于对南威软件股份有限公司及有关

　　责任人予以监管警示的决定

　　当事人：

　　南威软件股份有限公司，A股证券简称：南威软件，A股证券代码：603636；

　　张媛，南威软件股份有限公司时任董事会秘书。

　　经查明，南威软件股份有限公司（以下简称南威软件或公司）于2026年10月15日答复上证e互动平台问题、10月19日接受媒体采访时涉及AI短剧业务、智算中心等内容。其中，在接受媒体采访时涉及AI短剧业务，称“年产100部仅仅是公司规划的初步产能，未来产能有望提升到年出品300 部以上”“公司AI短剧业务将在平台上线与短剧发行后产生收入，预计2027年度将产生规模化收入”。在上证e互动平台回复智算中心相关问题时，公司提到“电算协同底座（储能电站与智算中心）均已在落地”“持续复制电算协同智算站点落地，形成稳定持续算力服务收入”等表述。相关内容发布后，公司股价于10月16日、10月20日、10月21 日均涨停，并于10月20日触及涨幅异常波动。

　　经监管督促，公司于2026年10月20日盘后提交披露股票交易异常波动公告称，公司AI短剧年出品300部的产能、2027 年度将产生规模化收入仅为初步预计，并非基于现有团队和生产能力的准确预测，落地支撑不足，存在重大不确定性；已制作完成的AI短剧目前未产生收入，未来收入存在重大不确定性。目前电算协同智算站点尚未落地，公司北京七星园数字经济产业智算中心项目尚在建设中，主要算力设备尚未到货，尚未正式投入运营，无在手订单，未产生收入，未来收入存在不确定性。

　　当前，市场对“AI短剧”“算电协同”等热点概念关注度较高，公司发布相关信息，尤其应当审慎、准确、客观，并充分提示不确定性风险，避免对投资者产生误导。公司接受媒体采访、上证e互动平台回复内容未能准确反映公司AI短剧、智算中心等业务的实际开展情况、发展规划的测算依据，未就未来发展存在的不确定性等情况充分提示风险，经监管督促才披露相关公告予以说明，相关信息发布不准确、不完整，风险提示不充分，可能对投资者决策产生误导。

　　综上，公司上述行为违反了《上海证券交易所股票上市规则（2026年4月修订）》（以下简称《股票上市规则》）第1.4条和《上海证券交易所上市公司自律监管指引第1号——规范运作》第7.1.1条、第7.5.3条、第7.5.4条等有关规定。

　　责任人方面，公司时任董事会秘书张媛作为公司信息披露事务的具体负责人，未能勤勉尽责，对公司上述违规行为负有责任，违反了《股票上市规则》第2.1.2条、第4.3.1条、第4.3.5条、第4.4.2条等有关规定及其在《董事（高级管理人员）声明及承诺书》中作出的承诺。

　　鉴于上述违规事实和情节，根据《股票上市规则》第13.2.1 条、第13.2.2 条和《上海证券交易所纪律处分和监管措施实施办法》等有关规定，我部作出如下监管措施决定：

　　对南威软件股份有限公司及时任董事会秘书张媛予以监管警示。

　　根据《上海证券交易所纪律处分和监管措施实施办法》，请你公司及董事、高级管理人员采取有效措施对相关违规事项进行整改，结合本决定书指出的违规事项，就公司信息披露及规范运作中存在的合规隐患进行深入排查，制定有针对性的防范措施，切实提高公司信息披露和规范运作水平。请你公司在收到本决定书后的1个月内，向我部提交经全体董事、高级管理人员签字确认的整改报告。

　　你公司及董事、高级管理人员应当举一反三，避免此类问题再次发生。公司应当严格按照法律、法规和《股票上市规则》的规定规范运作，认真履行信息披露义务；董事、高级管理人员应当履行忠实、勤勉义务，促使公司规范运作，并保证公司按规则披露所有重大信息。

　　上海证券交易所上市公司管理一部

　　二〇二六年十月二十一日

　　董秘第一课不是考证，是管住嘴：刚取得董秘证4个月，财务总监转董秘面对媒体采访“祸从口出”

　　刚取得董秘证4个月就“祸从口出”：财务总监转董秘面对媒体采访，监管函追上门

　　先说结论：这份监管警示函，罚的不是“说错了一句话”，罚的是一条完整的、由董秘亲手串起来的信息链。而且串这条链的人，恰恰是最不该在“测算依据”上出问题的那类人——高级会计师、注册会计师、财务总监出身。

　　2026年10月21日，上交所上市公司管理一部出具上证公监函〔2026〕0173号，对南威软件及时任董事会秘书张媛予以监管警示。张媛2026年4月29日获聘董秘，当时尚未取得上交所董秘任职培训证明，董事长代行职责；6月2日取得证明、资格备案无异议后正式履职。到收到监管函，四个半月出头。

　　把时间轴摆平，这件事的荒诞感就出来了：7月10日，公司已经收到证监会《立案告知书》，因涉嫌信息披露违法违规被立案。也就是说，10月15日在e互动上回复智算中心、10月19日接受媒体采访谈AI短剧的时候，这家公司正处在立案调查期间。立案期间的信披，容错空间不是“小”，是接近于零。而她在这个窗口里，把公司最没落地支撑的两块业务，用最乐观的口径推到了台前。

　　下面不评价个人，只拆操作。因为这件事对在座的每一位董监高、董秘、证代、IR都有可复用的教训，尤其是那些从财务线转到信披线的同行。

　　一、先把“她说的”和“公司实际是什么”摆在一起看

　　监管函摘录的原始表述有两组。

　　媒体采访谈AI短剧：“年产100部仅仅是公司规划的初步产能，未来产能有望提升到年出品300部以上”“公司AI短剧业务将在平台上线与短剧发行后产生收入，预计2027年度将产生规模化收入”。

　　e互动谈智算中心：“电算协同底座（储能电站与智算中心）均已在落地”“持续复制电算协同智算站点落地，形成稳定持续算力服务收入”。

　　经监管督促后，公司10月20日盘后披露的异常波动公告说的是另一套话：AI短剧年出品300部的产能、2027年规模化收入“仅为初步预计，并非基于现有团队和生产能力的准确预测，落地支撑不足，存在重大不确定性”；已制作完成的AI短剧“目前未产生收入，未来收入存在重大不确定性”。电算协同智算站点“尚未落地”，北京七星园数字经济产业智算中心项目“尚在建设中，主要算力设备尚未到货，尚未正式投入运营，无在手订单，未产生收入”。

　　你把这前后两段话并排读一遍，会发现落差不是形容词级别的。“300部以上产能”对应的是“并非基于现有团队和生产能力的准确预测”；“均已在落地”对应的是“尚未落地、设备未到货、无在手订单”。监管函的定性是“相关信息发布不准确、不完整，风险提示不充分，可能对投资者决策产生误导”，并特别点了一句“经监管督促才披露相关公告予以说明”。

　　这句话的分量，做信披的人都懂。它等于说：澄清不是你自己想起来的，是监管找上门你才做的。在纪律处分的裁量里，“主动更正”和“督促后更正”是两个完全不同的情节。

　　市场端的结果也摆在那里：10月16日、10月20日、10月21日三个交易日涨停，10月20日触及涨幅异常波动。信息发出去了，股价动了，然后澄清公告来了。这条因果链，就是监管认定“可能误导投资者决策”的事实基础。

　　二、为什么偏偏是财务背景的人踩了这个坑

　　这是我想重点讲的部分，也是在座很多从财务、审计、投资口转到董秘岗的人最容易忽略的一层。

　　张媛的履历是一条很标准的财务专业线：高级会计师、注册会计师，做过供电局主管会计、集团财务经理、投资控股公司财务总监、易华录财务管理中心总经理，2023年1月起任南威软件财务经营中心总经理。算账、做表、卡口径，是她的职业本能。

　　问题恰恰出在这里。

　　财务经营中心会议室里的“产能300部”“2027年规模化收入”，是有语境的：它是预算模型里的目标值，是带假设条件的规划情景，是可以标注敏感性分析的内部管理口径。在这个语境里说“300部”，天经地义，甚至是一种进取心的表达。

　　但公开信披的语境是另一套规则。你对外说出的每一个前瞻性数字，监管看的不是它“精不精确”，而是它“当下有没有可验证的支撑”。监管函的原话是“未能准确反映……发展规划的测算依据”。注意，它说的不是“数字算错了”，是“测算依据”没有准确反映。一个以测算为职业本能的人，被认定在公开信息里缺失了测算依据——这不是能力问题，是口径切换没完成。

　　我把这层错位说得再直白一点：财务训练教你把数字做准，信披规则要求你判断这个数字当下能不能说、说到什么程度、凭什么说。 做准一个内部规划数字，和判断它在公开场合说出来是否构成误导，调用的是两套完全不同的判断力。前者靠专业，后者靠对“披露时点、披露对象、披露后果”的三重感知。

　　很多财务转董秘的人，证考得很快，四个月就拿下来了。但证是入场券，不是判断力。四个月能学会规则条文，学不会的是“这句话说出去，明天股价会怎么动、监管会怎么看、澄清公告要怎么写”这种手感。手感只能靠一个个案例喂出来，或者靠一套前置的审核机制兜住。

　　三、媒体采访这条线：谁去说、说什么、说完怎么办

　　媒体采访是这次事件的引爆点，也是很多公司信披体系里最薄弱的一环。e互动好歹在交易所平台上，有记录、有审核痕迹；媒体采访是“人对人”，说完就发出去了，公司连个中间拦截的机会都没有。

　　我把媒体采访的操作要点拆成四件事，都是在座可以直接拿去用的。

　　第一，定人。 涉及业务规划、财务预测、战略方向的问题，受访人只能是董秘或董事长，业务负责人可以谈产品、谈技术、谈客户，但不能碰“产能”“收入”“什么时候规模化”这几个词。这次采访里“年产300部”“2027年规模化收入”这种表述，任何业务口的人都不该在媒体面前说，董秘自己也不该说——不是不能说，是不能在没有测算依据和风险提示配套的情况下单独说。

　　第二，定口径。 采访前必须有一页纸的“口径卡”，写清楚三个东西：哪些话可以说、哪些话绝对不能说、哪些话必须带风险提示说。“已落地”“已形成收入”“规模化”“产能达到”属于高风险词，要么有合同、订单、上线记录支撑，要么就换成“正在推进”“尚在建设”“存在不确定性”。这次监管函点名的两组表述，全部踩在高风险词上。

　　第三，定留痕。 采访提纲提前要，书面答复优先，电话采访录音，现场采访留记录。发出前的稿件要争取审阅权，发出来之后第一时间比对原话。很多“祸从口出”不是受访人说错了，是记者编辑时把限定词拿掉了。你事后拿不出留痕，就说不清。

　　第四，定善后。 一旦发现媒体稿里的表述超出了口径卡，当天就要判断：是发澄清公告，还是通过后续采访修正，还是等交易所问询。这次南威软件是被监管督促之后才在10月20日盘后披露异常波动公告的，这个“被动”情节在裁量里是加分项的反面。主动澄清和被动澄清，性质不一样。

　　四、e互动这条线：定性词比数字更危险

　　很多人以为e互动上说错话，错在给了具体数字。这次案例恰恰提供了一个反例：智算中心那条回复里，最危险的不是数字，是“均已在落地”“形成稳定持续算力服务收入”这两个定性判断。

　　数字说错了，还可以解释为“初步预计”；定性说错了，等于直接告诉投资者“这件事已经发生了”。而公司实际情况是：站点尚未落地，项目尚在建设，设备尚未到货，没有在手订单，没有收入。一个“已落地”，把“尚未”全抹掉了。

　　e互动的操作，我的建议是三条。

　　一是回复前先分级。涉及热点概念、新业务、产能收入预测的问题，不直接回，转内部核实，必要时走公告。普通经营问题可以快回，但快回的前提是口径已经定好。

　　二是把“已”字看死。“已落地”“已形成”“已投产”“已产生收入”，这几个词在e互动上出现之前，必须有人去核实原始凭证：合同签了没有、货到了没有、发票开了没有、收入确认了没有。没有凭证，一律改成“正在推进”“尚在建设”“存在不确定性”。

　　三是别让e互动和媒体采访形成互证。这次最要命的地方，是e互动给“已落地”的定性，媒体采访给“300部”“2027年”的定量，两条通道的信息互相背书，在监管眼里就构成了一条完整的信息链，而不是两次孤立的沟通失误。单点失言可以解释，信息链没法解释。 所以内部要有一个人统管所有对外出口，e互动、媒体、路演、公众号，口径必须同源。

　　五、立案调查期间，信披纪律要单独拎出来讲

　　这一条是这次案例里最容易被忽略、但对在座最有警示价值的部分。

　　公司7月10日被证监会立案，10月15日、19日还在e互动和媒体上主动释放新业务的前瞻性信息。从合规角度看，立案调查期间，公司的不确定性本身就在放大，任何增量信息都可能被市场过度解读，也都可能被监管纳入调查视野。这个窗口期，信披策略应该是“收”而不是“放”：能不说的不说，必须说的最小化说，所有前瞻性表述一律加足风险提示，所有新业务进展以公告为准、不以采访和互动为准。

　　说得再直白一点：立案期间，董秘的第一任务是别再给调查添新素材。 这次监管警示函是交易所层面的，但公司层面的立案调查还在进行中，两者叠加，对公司的信披评价、再融资、市场形象都是持续消耗。一笔“祸从口出”，代价远比一纸警示函大。

　　六、给财务转董秘的人一份“能力迁移清单”

　　在座如果有从财务、审计转过来的董秘或准董秘，我把这次案例里能直接迁移的东西列一下，都是操作层面的。

　　第一，把“内部规划”和“公开陈述”分成两个抽屉。预算模型里的目标值，进公开陈述之前必须过三道关：有没有落地支撑、有没有测算依据可披露、有没有配套风险提示。三道缺一道，就不说，或者只说方向不说数字。

　　第二，把“准确性”的标准换掉。财务的准确是“账实相符”，信披的准确是“陈述与事实相符且不遗漏重大不确定性”。一个数字在内部再准，如果公开时没有说明它的假设和边界，在信披口径下就是“不准确、不完整”。

　　第三，把风险提示当成陈述的一部分，而不是附录。这次监管函说“风险提示不充分”，意思是你说了乐观的一面，没把不确定性放在同一段话里说清楚。以后凡是前瞻性表述，风险提示要和陈述同段、同次、同渠道出现，不能靠事后澄清补。

　　第四，建立“说之前先想澄清公告怎么写”的习惯。这句话说出去，如果明天要发澄清公告，公告会怎么写？如果写出来的澄清和今天说的差太远，今天就别说。这个反向测试，比任何合规培训都管用。

　　七、给董秘团队的“伴跑机制”

　　最后说团队层面。张媛是4月29日获聘、6月2日正式履职的，四个半月里要熟悉一家新公司、接手一套信披体系、还要面对立案调查，这个过渡期本身就是高风险期。团队如果只是“把文件递给她签字”，风险就全压在她一个人身上。

　　我的建议是三条伴跑动作。

　　一是新任董秘前六个月，所有对外口径走双人复核。业务部门给的口径，证代先核事实，IR再核表述，董秘终审。热点概念相关的问题，一律上会讨论，不单人拍板。

　　二是建立“高风险词清单”，贴在工位上。已落地、已形成、规模化、产能达到、预计某年产生收入、确定性、锁定、独家——这些词出现，自动触发复核。

　　三是媒体采访和e互动的高风险回复，事后24小时内做一次“反向读稿”：假设自己是监管，这段话能不能挑出“不准确、不完整、风险提示不充分”三处毛病。挑得出，就主动补澄清；挑不出，留档。

　　这次事件的教训，说到底就一句话：董秘证四个月能考下来，但“什么话在什么时点对什么人说”的判断力，考不下来。 财务背景给你的是算账的底子，信披岗位要的是在算账和说话之间画一条线，并且守得住这条线。守线的工具不是个人谨慎，是机制——定人、定口径、定留痕、定善后，四条都做到，才有资格谈“勤勉尽责”。

　　监管函最后要求公司一个月内提交经全体董事、高管签字确认的整改报告。签字这件事本身就是提醒：信披不是董秘一个人的事，是全体董监高共同背书的事。张媛这四个半月的教训，值不值得写进你们公司的整改清单，各位自己判断。

　　证券代码：603636 证券简称：南威软件

　　公告编号：2026-039

　　南威软件股份有限公司

　　关于收到中国证券监督管理委员会立案告知书的公告

　　南威软件股份有限公司（以下简称“公司”）于2026年7月10日收到中国证券监督管理委员会（以下简称“中国证监会”）出具的《立案告知书》（证监立案字0262026006 号），因公司涉嫌信息披露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规，中国证监会决定对公司立案。

　　目前公司各项经营活动均正常开展。立案调查期间，公司将积极配合中国证监会的相关工作，并严格按照相关法律法规和监管要求及时履行信息披露义务。

　　公司指定信息披露媒体为《中国证券报》《上海证券报》《证券日报》《证券时报》及上海证券交易所网站（www.sse.com.cn）。公司发布的信息均以上述指定媒体披露的信息为准，敬请广大投资者理性投资，注意投资风险。

　　特此公告。

　　南威软件股份有限公司

　　董事会

　　2026 年 7月10日

　　证券代码：603636 证券简称：南威软件

　　公告编号：2026-036

　　南威软件股份有限公司

　　关于董事会秘书正式履职的公告

　　南威软件股份有限公司（以下简称“公司”）于2026年4月29日召开第五届董事会第十九次会议，审议通过了《关于聘任公司董事会秘书的议案》，经公司董事长提名、董事会提名委员会资格审查，公司董事会同意聘任张媛女士为公司董事会秘书，任期自本次董事会审议通过之日起至第五届董事会任期届满之日止。鉴于张媛女士当时暂未取得上海证券交易所董事会秘书任职培训证明，在此期间，董事会指定公司董事长吴志雄先生代行公司董事会秘书职责，并将在其取得董事会秘书任职培训证明且经上海证券交易所资格备案无异议后，正式履行董事会秘书职责。内容详见上海证券交易所网站（www.sse.com.cn）及指定信息披露媒体披露的《关于变更董事会秘书的公告》（公告编号：2026-027）。

　　近日，张媛女士取得了董事会秘书任职培训证明，其任职资格备案已经上海证券交易所审核无异议通过。张媛女士自取得上海证券交易所董事会秘书任职培训证明并经上海证券交易所审核无异议通过之日起正式履行董事会秘书职责，公司董事长吴志雄先生不再代行董事会秘书职责。

　　特此公告。

　　南威软件股份有限公司

　　董事会

　　2026 年 6月2日

　　证券代码：603636 证券简称：南威软件

　　公告编号：2026-027

　　南威软件股份有限公司

　　关于变更董事会秘书的公告

　　重要内容提示：

　　南威软件股份有限公司（以下简称“公司”）董事会于近日收到公司董事会秘书徐春梅女士提交的书面辞职报告。徐春梅女士因工作岗位调整的原因辞去公司董事会秘书职务，但仍继续担任公司副董事长、总裁。经公司董事会提名委员会审查通过，董事会同意聘任张媛女士为公司董事会秘书，任期自董事会审议通过之日起至公司第五届董事会届满之日止。

　　一、提前离任的基本情况

　　二、离任对公司的影响

　　根据《公司法》《公司章程》等有关规定，徐春梅女士的辞职报告自送达董事会时生效。徐春梅女士因工作岗位调整的原因辞去公司董事会秘书职务，但仍将继续担任公司副董事长、总裁，其岗位变动不会对公司正常经营活动产生不利影响。徐春梅女士已按公司相关规定做好交接工作，不存在应当履行而未履行的公开承诺。

　　徐春梅女士在担任公司董事会秘书期间，恪尽职守、勤勉尽责，为公司治理及规范运作、信息披露、投资者关系管理等工作发挥了重要作用。公司及董事会对其在任职期间为公司发展所作出的贡献表示衷心的感谢。

　　三、公司董事会秘书聘任情况

　　公司于2026年4月29日召开第五届董事会第十九次会议，审议通过《关于聘任公司董事会秘书的议案》，同意聘任张媛女士（简历详见附件）担任公司董事会秘书，任期自本次董事会审议通过之日起至第五届董事会届满日止。

　　公司董事会提名委员会对张媛女士的任职资格进行了审核，张媛女士具备履职所必需的工作经验和专业知识，其任职资格符合相关法律、法规及规范性文件规定，不存在不得担任董事会秘书的情形。张媛女士尚未取得上海证券交易所董事会秘书任职培训证明，其已报名参加上海证券交易所董事会秘书任职培训。在张媛女士取得董事会秘书任职培训证明之前，由公司董事长吴志雄先生代行董事会秘书职责，待张媛女士取得相关任职培训证明后，其聘任将正式生效。

　　特此公告。

　　南威软件股份有限公司

　　董事会

　　2026 年4月29日

　　附件：

　　张媛，女，1979年2月出生，中国国籍，无永久境外居留权，中共党员，研究生学历，高级会计师，注册会计师。历任广西防城港供电局主管会计、北京骏马机械有限公司集团财务经理、北京弘鼎投资控股有限公司财务总监、北京易华录信息技术股份有限公司财务管理中心总经理、北京易华录下属子公司华路易云科技有限公司副总裁。2023年1月至今，任公司财务经营中心总经理。

　　截至目前，张媛女士未直接持有公司股份，与公司其他董事、高级管理人员、实际控制人及持股5%以上的股东不存在关联关系，未受过中国证监会及其他有关部门的处罚和证券交易所惩戒，不存在《公司法》和其他相关法律法规及《公司章程》规定的不得担任公司高级管理人员的情形。

新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。